Jij schiet in RAW!

0
0
0
s2smodern

Een paar weken geleden plaatsten we op onze site de vraag of jullie in RAW of jpg fotograferen. Hartelijk dank voor het invullen! We hebben aan de rechterkant van de site weer een nieuwe vraag geplaatst. Het antwoord op de vraag: "RAW of jpg?" was luid en duidelijk. Bijna tweehonderd lezers gaven aan alleen in RAW te fotograferen en 133 lezers zowel in jpg als RAW. Dat zijn er veel meer dan de fotografen die alleen in jpg fotograferen (70 lezers).

Dat antwoord verbaasde mij wel een beetje. Als ik een lezing geef bij een fotoclub, of als ik kijk in mijn vriendenkring naar de fotografen met een camera met verwisselbare lenzen, dan wordt daar veel meer in jpg gefotografeerd.

Kennelijk zijn veel lezers van CameraStuffReview gevorderde fotografen, die de extra rompslomp die RAW bestanden met zich meebrengen, voor lief nemen omdat ze de best mogelijke beeldkwaliteit willen bereiken.

RAWshooter
Nu weet iedereen dat je in RAW fotografeert.

Onze conclusie is dan ook dat we meer aandacht aan RAW bestanden gaan besteden. Een begin hebben we al gemaakt, door in ons cameratestoverzicht niet alleen de eindresultaten van de testen te geven, maar ook de subscores voor jpg en RAW. En bij de lenstesten vermelden we tegenwoordig ook de scores waar de camera waar mogelijk lenscorrecties heeft uitgevoerd, terwijl we een RAW score vermelden, waar geen lenscorrecties zijn uitgevoerd.

Iets meer dan 10 lezers gaven aan dat ze niet wisten wat een RAW bestand is. In een notendop: Fotograferen in RAW biedt een paar duidelijke voordelen:

  • Uitgebleekte hooglichten zijn beter te herstellen in een RAW bestand
  • Kleuren blijven / worden mooier bij het bewerken van opnames
  • Chromatische aberratie is beter te corrigeren in RAW
  • De lenscorrectieprofielen in Photoshop en Lightroom zijn bijna uitsluitend voor RAW bestanden
  • Door ruisonderdrukking en verscherping in een RAW bestand af te stemmen op de stemming die je wilt overbrengen, maak je een (iets) mooier beeld dan de standaard verscherping en ruisonderdrukking door de camera.
RAW-files

De jpg bestanden die standaard in de camera worden opgeslagen worden kwalitatief steeds beter en je krijgt als fotograaf steeds meer mogelijkheden om de jpg bestanden op je camera aan te passen aan je eigen smaak. Je hebt de beschikking over meerdere beeldstijlen, waarvan je per beeldstijl verscherping, contrast, verzadiging kan aanpassen. Maar je kan ook op de camera het contrast reduceren (D-lighting) of de hooglichten extra beschermen (High-Tone priority). Niet iedereen vind het kwaliteitsverschil tussen RAW en jpg de moeite waard. En RAW heeft ook een aantal nadelen:

  • RAW bestanden zijn groter dan jpg bestanden
  • Je hebt er aparte software (RAW converter) voor nodig, want:
  • RAW bestanden moeten bewerkt en in jpg omgezet worden voor je ze kan delen met vrienden of kan ze opsturen voor een print
  • Niet alle software kan overweg met RAW bestanden
  • Er bestaan vele verschillende versies van RAW bestanden. Hoe lang zullen die nog ondersteund worden? En als dat niet meer het geval is, hoe open je al je oude vakantiefoto's nog?

Zelf sla ik elke foto zowel in RAW als jpg op. De jpg bestanden gebruik ik om snel op te sturen en de RAW bestanden gebruik ik als ik een mooie plaat wil maken, waaraan ik meer aandacht besteed. Ik bewaar ze ook allebei: mocht er een RAW bestand niet te lezen zijn in de toekomst, dan heb ik in ieder geval de jpg versie nog. Opslagruimte is tegenwoordig zo goedkoop, dat je het daarvoor niet hoeft te laten.

 

Wil je meer lezen over de voordelen en nadelen van een RAW bestand, begin dan bij de RAW tutorial op Cambridge in Color

CameraStuffReview Polls

Ivo Freriks
Author: Ivo Freriks
Met CameraStuffReview hoop ik een bescheiden bijdrage te leveren aan het plezier dat jij aan fotografie beleeft. Door camera's en lenzen op dezelfde wijze met elkaar te vergelijken en telkens de voor- en nadelen op een rijtje te zetten, hoop ik jou te helpen bij het vinden van de juiste camera of lens.

0
0
0
s2smodern

Reacties (4)

  1. Tom

Gezien de kwaliteit van jpg bestanden, is het gebruik van RAW gekoppeld aan "kijk mij eens professioneel doen" maar eigenlijk de kwaliteit van RAW niet nodig heeft? Zoals bij andere hobby's: fietsers die een racefiets willen die gelijk is aan die...

Gezien de kwaliteit van jpg bestanden, is het gebruik van RAW gekoppeld aan "kijk mij eens professioneel doen" maar eigenlijk de kwaliteit van RAW niet nodig heeft? Zoals bij andere hobby's: fietsers die een racefiets willen die gelijk is aan die van een professioneel wielerploeg, of schippers van zeilbootje die per sé gelamineerde zeilen wil hebben? (ik noem maar wat).<br />Is het de beleving of heb je RAW echt nodig?

Lees meer
 
  1. Ivo Freriks    Tom

Dag Tom,<br /><br />Lekker provocerende reactie plaats je, met: "Kijk mij eens lekker professioneel doen".<br /><br />Het is niet alleen de beleving, RAW brengt meer. Met name als je ingrijpende bewerkingen wilt uitvoeren en/of grote vergrotingen...

Dag Tom,<br /><br />Lekker provocerende reactie plaats je, met: "Kijk mij eens lekker professioneel doen".<br /><br />Het is niet alleen de beleving, RAW brengt meer. Met name als je ingrijpende bewerkingen wilt uitvoeren en/of grote vergrotingen wilt maken.<br /><br />Maar zo lang je jezelf de vraag nog stelt, heb je RAW niet nodig. Net als de gelamineerde zeilen en de dure racefiets. <br />Scheelt je een hoop tijd en geld.<br /><br />Ivo

Lees meer
 
  1. Tom

Ho ho, het woord "lekker" heb ik niet gebruikt en zorgt voor een cynische ondertoon. Dat is niet de boodschap. Ik gun ieder zijn/haar beleving in een favoriete hobby.

 
  1. Ivo

Dag tom,<br /><br />Excuus. Je hebt inderdaad het woord lekker niet gebruikt.<br />Kennelijk voelde ik me aangesproken.<br />Ik fotografeer in RAW.<br /><br />Ivo

 

Laat je reactie achter

Reageren als gast. Aanmelden of inloggen.
Bijlagen (0 / 3)
Deel jouw locatie

Over ons: