0
0
0
s2smodern

De Sigma 18-200mm Contemporary is kleiner, lichter en goedkoper dan zijn soortgenoten, zoals bijvoorbeeld de Canon 18-200mm. Ook ten opzichte van soortgelijke superzooms die we tot nu toe hebben getest, Sigma 18-250 mm, Tamron 18-270 mm en de Nikon 18-200 mm, wint de Sigma 18-200 mm C het qua compactheid, gewicht en adviesprijs. Dat zijn belangrijke overwegingen voor de doelgroep, amateur fotografen die een niet al te duur all-round objectief met een fors zoombereik willen hebben, om mee op stap te gaan zonder veel gewicht mee te hoeven zeulen en zonder van lens te hoeven wisselen. Onze eerste, uitermate positieve,  ervaringen met de Sigma 18-200mm publiceerden we al eerder. Nu hadden we de gelegenheid om dit objectief uitgebreid te testen. Hoe goed zijn de optische prestaties van de eerste superzoom in de Sigma Contemporary serie?

Sigma 18-200 C test

Sigma 18-200mm F3.5-6.3 Contemporary @ Canon 650D

Sigma 18-200mm C test: zoombereik Sigma 18-200mm Contemporary
Met een meer dan 10 keer zoombereik haal je een onderwerp dicht naar je toe, maar kan je ook een overzichtsopname maken zonder van lens te wisselen. Aan dit zoombereik heb je vrijwel altijd genoeg. Ter illustratie zie je hierboven twee opnames: vlak achter elkaar genomen vanuit dezelfde positie. Eerst met een brandpuntsafstand van 18mm, daarna met een brandpuntsafstand van 200 mm.

Bouw en autofocus

 

Allereerst valt het op hoe compact deze zoomlens is. Korter (16%), smaller (10%) en lichter (30%) lichter dan de Canon 18-200 mm. In vergelijking met de Canon 18-55mm STM kitlens is de Sigma 18-200mm C slechts 2,5 cm langer en 1 cm breder, terwijl het zoombereik 3,5 x zo groot is. De Sigma 18-200 mm behuizing is gemaakt van een licht en stevig composiet materiaal, de vatting is van metaal. Net als alle superzooms wordt dit objectief meer dan twee keer zo lang als je de langste brandpuntsafstand instelt en de meegeleverde zonnekap gebruikt. Op het objectief zitten drie schuifschakelaars: voor AF vs handmatig scherpstellen, aan/uit van de beeldstabilisatie en om de zoom te blokkeren tijdens transport.

2013 10 29 sigma 18 200 002 a

De zoomring loopt soepel. Misschien zelfs iets te soepel. Als je de camera om je nek hebt hangen zonder de lens te vergrendelen, verschuift de zoom als vanzelf van 50 mm naar 80 mm ("creeping"). De scherpstelring heeft een relatief korte slag, waardoor je snel handmatig scherp kan stellen, maar het ook lastiger is om nauwkeurig handmatig scherp te stellen. Omdat superzooms geen groot diafragma hebben, is dat niet erg. De Hyper Sonic Motor (HSM) zorgt voor een snelle, stille AF. Veel camera's stellen minder snel en minder nauwkeurig scherp bij de langste brandpuntsafstand van een superzoom, omdat het beeld dan donkerder en minder contrastrijk is. In deze test hebben we daarom wat extra aandacht besteed aan de werking van de AF bij de langste brandpuntsafstand. Dat viel heel erg mee: de nauwkeurigheid is goed en de AF snelheid bij mooi weer was zelfs verbazend goed.

Specificaties
Lenzen / Groepen:16/13
Kortste afstand (cm):39
Afbeeldingsmaatstaf:0.53
Filter (mm):62
Incl zonnekap:+
Lengte / Diameter:86 / 71
Diafragmabladen:7
Beeldstabilisatie:+
Gewicht (gram):430
Actuele prijs:CameraNU
:Kamera Express
:Coolblue
:Fotodevakman
:Foka
:Cameraland

Beeldstabilisatie

Het is mooi dat de Sigma 18-200 mm is voorzien van ingebouwde beeldstabilisatie. Ingebouwde beeldstabilisatie ('OS') zorgt er voor dat je langer uit de hand kan blijven fotograferen, zonder dat je hogere ISO waardes hoeft in te stellen op de camera om bewogen opnames te voorkomen.
We hebben de beeldstabilisatie getest bij een brandpuntsafstand van 46 mm. Fotografeer je vanuit de hand, dan begint de resolutie af te nemen van een 1/50 seconde. Opnames gemaakt met beeldstabilisatie, maar bij een sluitertijd van 1/13 seconde, bleken scherper te zijn. De ingebouwde beeldstabilisatie leverde een winst op van 2 tot 3 stops.
VR

Lichtafval Sigma 18-200mm Contemporary

Lichtafval is - net als bij de Canon 18-200mm zoomlens - mooi in toom gehouden voor een zoomlens met zo'n groot zoombereik. Bij volle opening zal lichtafval in sommige situaties zichtbaar zijn, maar als je een kleiner diafragma gebruikt, waardoor de scherpte ook toeneemt, dan zal je in de praktijk geen last hebben van lichtafval. De opname hiernaast is gemaakt bij volle opening.


Beweeg je muis over de afbeelding voor de Imatest resultaten.

Sigma18200mmCvignet

Sigma18200mmSampleImageMiniSigma 18-200mm Contemporary @ 200mm, 200 ISO, f/6.3, 1/4000 sec Klik (2x) op de afbeelding.

Zowel de testcamera als de Sigma 18-200 mm C zijn niet ontworpen voor actiefotografie. Toch vielen de resultaten ons, gemaakt bij de langste brandpuntsafstand en bij volle opening, heel erg mee. Onder dit soort omstandigheden mag je niet verwachten om met 100% geslaagde opnames thuis te komen, al was het maar omdat ik geen actiefotograaf ben. Het aantal geslaagde opnames was net zo groot als bij een eerdere sessie, toen ik op wintersport fotografeerde met een 70-200 mm f/2.8 lens, die ongeveer 5 keer zo duur is als de Sigma 18-200mm. Een duurder, lichtsterk objectief geeft scherpere opnames met een mooiere bokeh. En daar betaal je stevig voor.

Vervorming

Het verloop van de vervorming is typisch voor een superzoom en verloopt van zichtbaar tonvormig bij 18 mm, naar kussenvormig bij brandpuntsafstanden boven de 30 mm. Met name de tonvormige vevorming bij de kortste brandpuntsafstand is af en toe duidelijk te zien. Mooi aan het ontwerp is, dat deze vervorming bij 22mm al niet meer zichtbaar is.
Vervorming is voor RAW bestanden in Lightroom of Photoshop eenvoudig automatisch te corrigeren met lenscorrectieprofielen. En als je niet de beschikking hebt over deze programma's: omdat de vervorming tussen 28 mm en 200 mm zo constant is, kan je voor dat hele zoombereik toe met eenzelfde correctie.

Distortion

Overstraling

 

De Sigma 18-200 mm C verslaat heel veel, veelal duurdere objectieven, als het op overstraling aankomt.

Zelfs onder de meest extreme omstandigheden heb je opmerkelijk weinig nevenbeelden of overstraling. De opname hiernaast is recht tegen de zon in gemaakt. Het overstraalde gebied rondom de zon is extreem klein en er zijn - ondanks de zeer felle lichtbron-  in het beeld geen nevenbeelden als gevolg van interne reflecties terug te vinden. Dit is gewoon, ongeacht de prijs van een objectief,  echt heel goed.  

flare

Scherpte: zoom of megazoom?

Sommige mensen verwachten van een megazoom dezelfde beeldkwaliteit als van veel duurdere objectieven met een vast brandpunt of van veel duurdere, lichtsterke zoomlenzen. Dat is niet realistisch. De huidige megazooms leveren over het hele zoombereik een acceptabele beeldkwaliteit, die beter is dan wat je met een compactcamera bereikt. Bij de meeste brandpuntsafstanden wordt de hoogste scherpte bereikt na 1 stop diafragmeren. De scherpte in het centrum is altijd wat hoger dan in de uiterste hoeken. Zelfs bij de langste brandpuntsafstand, dat was vroeger nog wel eens de zwakte van een megazoom, is het beeld nog bruikbaar. Om je een indruk te geven van de scherpte bij de langste brandpuntsafstand, kan je een paar van de testopnames op deze pagina uitvergroten tot 100%. Voor wie een groot belang aan scherpte hecht, is de lichtsterke Sigma 17-70 mm C een betaalbaar alternatief.

Rezz

JumpSigma 18-200 mm C @ 200mm, 400 ISO, 1/4000 sec, f/6.3 (detail)

Chromatische aberratie Sigma 18-200mm Contemporary

Bij laterale chromatische aberratie komen in de hoeken van het beeld niet alle kleuren op exact dezelfde plaats uit, waardoor je in de hoeken bij scherpe contrastovergangen groene en paarse randen tegen kan komen. Ook de scherpte in de uiterste hoeken wordt hierdoor een klein beetje minder. Vergelijk je opnames gemaakt met de Sigma 18-200mm C met de Canon 18-200mm, zonder lenscorrecties (voor chromatische aberratie en lichtafval) toe te passen (zie de RAW tabel onderaan in deze test), dan zijn beide objectieven zowel bij de kortste als bij de langste brandpuntsafstanden aan elkaar gewaagd voor wat betreft chromatische aberratie en scherpte. Bij een brandpuntsafstand van 200 mm was de chromatische aberratie zelfs opvallender aanwezig in de testopname gemaakt met de duurdere Canon 18-200 mm dan met de Sigma 18-200 mm C. Hieronder zie je een deelvergroting uit een hoek van het beeld. Sigma18200mmCA
Hierboven zie je een 100% deelvergroting, gemaakt van een uiterste hoek van een testopname, waarin je chromatische aberratie kan herkennen. Dit is de worst case die we zijn tegengekomen. Zelfs als je niet corrigeert voor chromatische aberratie, dan zal de chromatische aberratie in deze worst case pas opvallen als je grotere afdrukken dan A4 formaat maakt. Bij Nikon camera's worden alle jpg bestanden automatisch gecorrigeerd voor chromatische aberratie, maar op een Canon camera kan je alleen Canon lenzen corrigeren voor chromatische aberratie. Daarom scoort de Canon 18-200mm voor jpg bestanden in de tabel bij de conclusie voor jpg bestanden iets hoger voor chromatische aberratie en scherpte dan de Sigma 18-200 mm C. Corrigeer je de opnames gemaakt met de Sigma 18-200 mm C achteraf voor chromatische aberratie, dan vallen deze verschillen weg.
CAcomparison

Macro?

Vergelijken we de specificaties van de Sigma 18-200 mm C met die van kitlenzen of andere superzooms, dan biedt de Sigma 18-200 mm C ook meer close-up dan de concurrentie.

De Sigma 18-200 mm Contemporary is ook heel geschikt voor close-up fotografie. En dat maakt het objectief extra veelzijdig. De kortste scherpstelafstand bedraagt slechts 39 cm, wat een afbeeldingsmaatstaf van 1: 0.33 oplevert. Dat is beter dan de 0.26x die de vorige versie van de Sigma 18-200 mm realiseerde. En Sigma laat dat tot uiting komen door het begrip "macro" op te nemen, in de toch al niet zo korte: Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM C. Echt macro is het niet, daarvoor hanteren we als definitie dat het beeld op de sensor net zo groot wordt als het origineel (afbeeldingsmaatstaf 1:1).

macromini

Bokeh

Alle superzooms hebben een minder wollige achtergrondonscherpte. En de Sigma 18-100mm C is daar geen uitzondering op, zoals je ook kan zien in de praktijkopnames, gemaakt in de sneeuw. Toch viel de opname van onze bokeh testopstelling, gemaakt bij de langste brandpuntsafstand - voor een superzoom - ons nog mee. Maar als je echt een mooie bokeh wilt, zonder al te veel geld uit te geven, kies dan een lichtsterk objectief met een vaste brandpuntsafstand of voor de Sigma 18-70 mm f/2.8-4 C.

bokeh

OepsSigma 18-200mm Contemporary @ 200 mm , f/6.3

Conclusie Sigma 18-200mm Contemporary test met Canon 650D

Sigma18200Contemporary

Gebruik de Lensvergelijker of kijk in ons overzicht van geteste objectieven om dit objectief te vergelijken met andere objectieven.
ECWYSIWYG score: Deze tabel geeft de prestatie weer van dit objectief als je de bestanden in de camera opslaat als jpg, waarbij je alle beschikbare in-camera lenscorrecties hebt aanstaan. Deze score geeft je voor deze objectief / testcamera combinatie: "What you see is what you get".
85
135
6.7
6.8
7.0
8.3
5.9
125
200
5.8
6.0
6.6
7.3
5.6
18
29
6.2
6.7
5.6
6.0
5.6
200
320
6.3
6.3
6.1
7.8
7.3
22
35
6.5
6.4
6.7
7.8
7.3
31
50
6.3
6.2
6.8
8.1
6.4
53
85
6.7
6.6
8.2
8.2
5.8
Overall
Overall
6.1
6.0
6.7
7.7
6.9
ECPuur RAW score: Deze tabel geeft de prestatie weer van dit objectief als het bestand in de camera wordt opgeslagen als een RAW bestand. Deze score benadert de intrinsieke kwaliteit van de combinatie van objectief en testcamera.
85
135
6.8
7.0
9.4
9.2
6.2
125
200
6.6
6.9
9.5
8.9
6.3
18
29
7.1
7.4
9.2
8.5
5.5
200
320
6.8
7.2
9.2
8.9
6.6
22
35
7.2
7.2
9.2
8.8
7.6
31
50
7.0
7.1
9.3
9.0
6.3
53
85
6.8
7.0
9.3
9.0
6.0
Overall
Overall
6.5
6.9
9.3
8.9
6.0

Voordelen

  • Compact, licht en toch zeer degelijk gebouwd
  • Beeldkwaliteit gelijkwaardig aan duurdere alternatieven
  • Ingebouwde beeldstabilisatie
  • Zeer goed beschermd tegen overstraling
  • Aantrekkelijk geprijsd

Nadelen

  • Beperkte lichtsterkte, met name bij 200mm
  • Scherpte in de uiterste hoeken blijft achter op het centrum

Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary voor Canon

Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC Macro OS HSM Contemporary voor Nikon

De Sigma 18-200 mm Contemporary is een ideaal objectief voor wie een universele zoom met een groter bereik dan een 18-55 mm kitlens wil hebben. En dat zonder er een grote, zware lens voor terug te krijgen, èn niet al te diep in de buidel te hoeven tasten.

Superzooms, walk-around zooms of vakantie zooms, het zijn allemaal benamingen voor dezelfde categorie objectieven. Het zijn universeel bruikbare objectieven die zich in een grote populariteit mogen verheugen. De Sigma 18-200mm Contemporary is kleiner, lichter en goedkoper dan zijn soortgenoten, maar biedt een soortgelijke beeldkwaliteit. Kijkend naar de scores, valt de vervorming op, die net als bij alle andere superzooms relatief hoog is. Toch valt het in de meeste praktijkopnames niet op, omdat het meestal net meer dan de 1 % is. Ondanks het lage gewicht is dit objectief ook nog eens erg degelijk gebouwd. Deze lens is bij uitstek geschikt voor straatfotografie, familiefoto's, reportages, sociale fotografie en zelfs voor close-ups. Vergelijken we de specificaties van de Sigma 18-200 mm C met die van kitlenzen of andere superzooms, dan biedt de Sigma 18-200 mm Contemporary ook meer close-up dan de concurrentie. De ingebouwde beeldstabilisatie is effectief en zorgt er voor dat je minder bewogen opnames zal maken in situaties met weinig licht.

Ivo Freriks
Author: Ivo Freriks
Met CameraStuffReview hoop ik een bescheiden bijdrage te leveren aan het plezier dat jij aan fotografie beleeft. Door camera's en lenzen op dezelfde wijze met elkaar te vergelijken en telkens de voor- en nadelen op een rijtje te zetten, hoop ik jou te helpen bij het vinden van de juiste camera of lens.

0
0
0
s2smodern

Reacties (14)

  1. Arjan Elmendorp

Bedankt voor deze mooie review Ivo. Het lijkt er echt op dat dit de meest ideale vakantiezoom is van dit moment met een zeer goede prijs/kwaliteits verhouding. Canon en Nikon worden voorbij gestreefd door Sigma !!!<br />Als je nu een vakantiezoom...

Bedankt voor deze mooie review Ivo. Het lijkt er echt op dat dit de meest ideale vakantiezoom is van dit moment met een zeer goede prijs/kwaliteits verhouding. Canon en Nikon worden voorbij gestreefd door Sigma !!!<br />Als je nu een vakantiezoom wil aanschaffen is de keuze niet moeilijk meer.

Lees meer
 
  1. Ivo    Arjan Elmendorp

Dag Arjan,<br /><br />Bedankt voor je reactie. <br />Het is inderdaad verbazingwekkend om te zien hoe sommige fabrikanten er in slagen om nieuwe producten te ontwerpen met een nog hogere kwaliteitsverhouding.<br /><br />Groet,<br /><br...

Dag Arjan,<br /><br />Bedankt voor je reactie. <br />Het is inderdaad verbazingwekkend om te zien hoe sommige fabrikanten er in slagen om nieuwe producten te ontwerpen met een nog hogere kwaliteitsverhouding.<br /><br />Groet,<br /><br />Ivo

Lees meer
 
  1. joop    Arjan Elmendorp

Voorbij gestreefd? Als ik in het overzicht van megazooms op deze site kijk, komen de oude ontwerpen van Nikon (18-200 en 18-105) beduidend beter uit de test te voorschijn. Een nieuwe 18-140 heeft ook een goede prijs/kwaliteit verhouding.

 
  1. Ivo    joop

Dag Joop,<br /><br />Testen van camera's zijn een optelsom van camera en lens. Waar mogelijk moet je objectieven met elkaar vergelijken die getest zijn op dezelfde camera. <br /><br />Een Nikon camera corrigeert voor alle objectieven (ook voor de...

Dag Joop,<br /><br />Testen van camera's zijn een optelsom van camera en lens. Waar mogelijk moet je objectieven met elkaar vergelijken die getest zijn op dezelfde camera. <br /><br />Een Nikon camera corrigeert voor alle objectieven (ook voor de Sigma 18-200 mm C) de chromatische aberratie. Daarnaast heeft de Nikon testcamera een hogere resolutie dan de Canon testcamera. Dit zijn twee factoren waarom je rekening mee moet houden.<br /><br />Dat dit daadwerkelijk verschil oplevert, kan je in onze testoverzichten zien. Er staan meerdere objectieven in, die we zowel op een Canon als op een Nikon camera hebben getest. De scores van een objectief op een Nikon camera vallen hoger uit. We zijn dan ook benieuwd hoe de beeldkwaliteit van de Sigma 18-200mm C zich verhoudt tot <br />de Nikon objectieven die je noemt.<br /><br />De Nikon 18-140 mm heeft zeker ook een aantrekkelijke prijs/kwaliteitsverhouding, dat ben ik helemaal met je eens. De adviesprijs van deze lens is echter wel een paar honderd euro hoger dan van de Sigma 18-200 mm C.<br /><br />Het goede nieuws voor de consument is, dat er veel te kiezen is in dit lenssegment. Dat is een terecht punt dat je maakt.<br /><br /><br />Groet,<br /><br />Ivo<br />

Lees meer
 
  1. Arjan Elmendorp

Ik ben het helemaal met Joop eens dat ook de Nikkor 18-105 een prima prijs/kwaliteit verhouding heeft, dat weet ik uit eigen ervaring,maar ik denk dat je deze Sigma moet vergelijken met de Nikkor 18-200 en die is veel duurder en veel zwaarder...

Ik ben het helemaal met Joop eens dat ook de Nikkor 18-105 een prima prijs/kwaliteit verhouding heeft, dat weet ik uit eigen ervaring,maar ik denk dat je deze Sigma moet vergelijken met de Nikkor 18-200 en die is veel duurder en veel zwaarder (belangrijk voor een vakantiezoom) dan deze nieuwe Sigma.

Lees meer
 
  1. Tim

Hoi Ivo,<br /><br />Hulde, als één van de eersten met een goeie review van deze lens online! Oriënteer me op deze lens als 'vakantielens'.<br /><br />Vroeg me af hoe je deze lens afzet tegen zijn grotere Sigma-broertje van 18-250mm...In prijs...

Hoi Ivo,<br /><br />Hulde, als één van de eersten met een goeie review van deze lens online! Oriënteer me op deze lens als 'vakantielens'.<br /><br />Vroeg me af hoe je deze lens afzet tegen zijn grotere Sigma-broertje van 18-250mm...In prijs verschillen ze niet zo veel, maar op jullie scorelijstje eindigt de 18-250mm hoger. Voor de hand liggende verschillen zijn het gewicht (al scheelt dat niet veel) en het telebereik (wat in de praktijk ook niet heel veel uitmaakt).<br /><br />Nog andere punten om in de afweging mee te nemen?<br /><br />Thanks!

Lees meer
 
  1. Ivo    Tim

Dag Tim,<br /><br />In het scorelijstje eindigt de 18-250mm hoger, omdat die getest is op een Nikon camera, die corrigeert voor chromatische aberratie (doen Canon camera's niet) en die meer megapixels heeft dan de Canon testcamera. Hierdoor komt...

Dag Tim,<br /><br />In het scorelijstje eindigt de 18-250mm hoger, omdat die getest is op een Nikon camera, die corrigeert voor chromatische aberratie (doen Canon camera's niet) en die meer megapixels heeft dan de Canon testcamera. Hierdoor komt de 18-250 meer tot zijn recht dan de 18-200mm C, maar ik denk niet dat als je ze op eenzelfde camera test, je verschillen in beeldkwaliteit zal ontdekken tussen die twee Sigma superzooms.<br /><br />De Sigma objectieven uit de Contemporary (Arts en Sports) serie zijn uitzonderlijk goed beschermd tegen tegenlicht. Ik denk dat de 18-200mm C het daar wint van de 18-250. <br />Ook is de bouwkwaliteit van de nieuwste Sigma lensseries beter. <br />Verder kan je de Contemporary lens aansluiten op de Sigma USB dock, waarmee je zelf eenvoudig firmware updates installeert en je de prestaties van je objectief kan finetunen. Tenslotte biedt Sigma bij de 18-200mm C de mogelijkheid om de bajonet te vervangen als je besluit om ooit op een ander merk camera overstapt. <br /><br />Het zijn allemaal kleine verschillen. Geen wonder dat Sigma er ongeveer dezelfde prijs voor vraagt.<br /><br />Succes met je keuze<br /><br />Ivo

Lees meer
 
  1. Tim    Ivo

Thanks! De bouwkwaliteit en het USB-dock zijn inderdaad wel interessante onderdelen.

 
  1. Eddy Vermeulen

Hoi Ivo,<br /><br />Heb een vraag met betrekking tot deze Sigma lens en een Nikon 18-140mm.<br /><br />Nu heeft Nikon een hele mooie kit aanbieding van een Nikon 18-140mm samen met de D5200. De combinatie zal ongeveer net zo duur zijn als een...

Hoi Ivo,<br /><br />Heb een vraag met betrekking tot deze Sigma lens en een Nikon 18-140mm.<br /><br />Nu heeft Nikon een hele mooie kit aanbieding van een Nikon 18-140mm samen met de D5200. De combinatie zal ongeveer net zo duur zijn als een losse body Nikon D5200 met een Sigm 18-200 C lens. <br /><br />Als u deze keuze zou hebben welke lens geeft bij u dan de voorkeur?<br /><br />U geeft in een reactie aan <br />dat De Sigma objectieven uit de Contemporary (Arts en Sports) serie uitzonderlijk goed beschermd zijn tegen tegenlicht. Hoe zit dit voor de Nikon 18-140. De Arts en Sports zijn dit beide een aparte lens of gaat het hier om 1 lens die zo genoemd wordt?<br /><br />Dank je,<br /><br />Gr,<br /><br />Eddy

Lees meer
 
  1. Ivo Freriks    Eddy Vermeulen

Dag Eddy,<br /><br />Het gaat niet om mijn voorkeur, maar om je eigen voorkeur. Daarom doe ik mijn best om argumenten op een rijtje te zetten, die onze lezers helpen om hun eigen keuze te maken.<br /><br />De Sigma 18-200 mm maakt deel uit van de...

Dag Eddy,<br /><br />Het gaat niet om mijn voorkeur, maar om je eigen voorkeur. Daarom doe ik mijn best om argumenten op een rijtje te zetten, die onze lezers helpen om hun eigen keuze te maken.<br /><br />De Sigma 18-200 mm maakt deel uit van de Contemporary serie. De Sigma Arts serie en Sigma Sports serie bevatten andere objectieven. Voor alle objectieven in deze drie series geldt dat ze opmerkelijk goed zijn beschermd tegen tegenlicht.<br /><br />Als het gaat om gevoeligheid bij tegenlicht, dan wint de Sigma 18-200mm C van de Nikon 18-140 mm.<br />Aan de andere kant wint de Nikon 18-140mm het weer van de Sigma qua bokeh. De Sigma 18-200mm is compacter en lichter dan de Nikon 18-140mm. Dat is voor sommigen een belangrijke overweging bij aanschaf van een superzoom.<br /><br />Voor een goede vergelijking van beide objectieven, zouden ze op dezelfde camera getest moeten worden. Dat hebben we nu nog niet kunnen doen.<br /><br />Succes met je keuze,<br /><br />Ivo

Lees meer
 
  1. P. Gouw

Na dagen/wekenlang zoeken en vergelijken kan ik maar geen keuze maken voor de juiste lens.<br /><br />ik heb een nikon d3200 en twijfel erg tussen de sigma 18-200 contemporary of de 18-250 van sigma.<br /><br />ik ga de lens gebruiken voor...

Na dagen/wekenlang zoeken en vergelijken kan ik maar geen keuze maken voor de juiste lens.<br /><br />ik heb een nikon d3200 en twijfel erg tussen de sigma 18-200 contemporary of de 18-250 van sigma.<br /><br />ik ga de lens gebruiken voor vakantiefoto's en af en toe een dierentuinbezoek.<br /><br />Ook zonsondergangen fotografeer ik graag.<br /><br />wat zou voor mij de beste keuze zijn van deze twee, gezien de bijna identieke prijs??

Lees meer
 
  1. Frederik

Welke lens zou u me aanraden voor mijn Nikon d3200. Ik twijfel tussen de sigma 18-200 en de 18-250 omwille van het grotere zoombereik. Welke is de betere volgens u?

 
  1. Ivo    Frederik

Dag Frederik,

Het hangt van je specifieke toepassing af of je echt die extra 50mm nodig hebt.
In het algemeen geldt dat er enorme vooruitgang geboekt wordt bij het ontwerp van moderne lenzen, waardoor ik bijna altijd een voorkeur heb voor de...

Dag Frederik,

Het hangt van je specifieke toepassing af of je echt die extra 50mm nodig hebt.
In het algemeen geldt dat er enorme vooruitgang geboekt wordt bij het ontwerp van moderne lenzen, waardoor ik bijna altijd een voorkeur heb voor de meest moderne versie. Wat beeldkwaliteit betreft, is het echt een fotofinish als je de testresultaten op een (Nikon) camera met 24 megapixels bekijkt.

De 18-200mm is compacter, lichter en is te combineren met het USB dock, waardoor je de lens AF kan finetunen, maar ook firmware updates zelf kan installeren. Dat laatste kan belangrijk zijn als je een nieuwe camera koopt of nieuwe firmware op je camera installeert. Niet alle camerafabrikanten houden goed rekening met oudere objectieven van andere fabrikanten. Zelf een firmware installeren is veel eenvoudiger dan je objectief opsturen.
De 18-200mm ziet er moderner uit en moderne lenzen van Sigma zijn erg goed in het voorkomen van tegenlicht en nevenbeelden bij fel tegenlicht. Ook het TSC (Thermally Stable Composite) materiaal dat gebruikt wordt voor de behuizing is bijzonder: het krimpt (of zet: uit) bij koude (of : hitte) als metaal. Omdat objectieven zijn opgebouwd uit zowel kunststof als metaal, maakt dat TSC het mogelijk om objectieven te bouwen met nauwere specificaties.
We meetten destijds nog niet de AF prestaties, maar voor mijn gevoel deed de 18-200 het op dat onderdeel ook iets beter. Het zijn allemaal factoren die je niet terugziet in de cijfers voor beeldkwaliteit, maar die mijn voorkeur voor de 18-200mm verklaren.

Veel succes met kiezen:

Ivo
PS
Koop je iets via deze links van CoolBlue of Kamera-Express, dan help je ons om deze site mogelijk te maken.
Het kost jou niets en het maakt ons niet uit wat je koopt. Zo lang je maar eerst op een van deze links klikt!

Lees meer
 
  1. Bart Aafjes

Dank voor deze heldere review, ben al een tijdje op zoek naar een breed inzetbare "gooi en smijtlens" voor onderweg, vakanties, evenementen etc. Deze lens zojuist gebruikt op de kop getikt, ook anno 2017 nog prima bruikbaar op mijn D7000. En ik...

Dank voor deze heldere review, ben al een tijdje op zoek naar een breed inzetbare "gooi en smijtlens" voor onderweg, vakanties, evenementen etc. Deze lens zojuist gebruikt op de kop getikt, ook anno 2017 nog prima bruikbaar op mijn D7000. En ik hoef niet altijd het dure,zware glas me te sjouwen.

Lees meer
 

Laat je reactie achter

Reageren als gast. Aanmelden of inloggen.
Bijlagen (0 / 3)
Deel jouw locatie

Over ons: